Человека человеком делает свободный выбор

Кто такой свободный человек? Ответить на этот вопрос не так просто, как может показаться на первый взгляд. Многие философы пытались осмыслить понятие свободы. Выводы, к которым они пришли, представлены в этой статье. Следует заметить, что в философии проблема свободы осмысляется обычно по отношению именно к человеку, к его поведению. В природе свобода рассматривается как "непознанная необходимость", случайность.

Свое развитие интересующая нас проблема получила в таких вопросах, как свобода воли и связанная с ней ответственность человека. Также затрагивалась проблема самой возможности быть свободным, говорили о свободе как о силе, которая регулирует общественные отношение. Наверно, ни один философский вопрос не обладает таким большим политическим и социальным звучанием, как интересующий нас.

Очень важно определить, кто такой свободный человек и можно ли вообще считать людей свободными. Обладание ею для личности - это нравственный, социальный и исторический императив, критерий ее индивидуальности, а также показатель уровня развития общества. Жесткая регламентация поведения и сознания человека, произвольное ограничение его свободы, низведение его до роли "инструмента" в технологических и социальных системах наносит ущерб не только отдельной личности, но и обществу в целом.

Ведь именно свободный человек в конечном счете составляет общество, которое становится способным не просто адаптироваться к социальным и естественным обстоятельствам действительности, но также их преобразовывать, преследуя свои цели.

Личность всегда является материальным конкретным носителем свободы, выступает ее субъектом. Соответственно, ими являются и общности классы, социальные группы, нации , в которые она включена. Однако свободный человек неизбежно сталкивается с необходимостью. Как же разрешить это противоречие? Свобода человека рассматривалась традиционно в истории философии в соотношении с необходимостью.

Необходимость же, в свою очередь, воспринималась обычно в виде предопределения, рока, судьбы, повелевающих поступками людей и отрицающих свободу человеческой воли.

Подобное понимание необходимости свое наиболее выразительное воплощение нашло, пожалуй, в латинской поговорке, согласно которой судьба направляет принимающего ее и тащит сопротивляющегося ей. Противопоставление таких понятий, как "необходимость" и "свобода человека", подмена одного из них другим или отрицание того или иного более двух тысячелетий являлись камнем преткновения для философов, которые не могли найти удовлетворительного решения данной проблемы.

Перед идеалистами 19 века возникал старый вопрос о необходимости и свободе, как и перед метафизиками 18 века и всеми философами, которые рассматривали отношение к мышлению человеческого бытия.

Огромное практическое значение имеет философское решение проблемы соотношения в поведении и деятельности личности таких понятий, как "свобода души" и "необходимость". Это важно в первую очередь для оценки поступков людей. Данную проблему не могут обойти стороной ни право, ни мораль, поскольку нельзя говорить о юридической и нравственной ответственности за поступки без признания свободы отдельной личности. Если люди действуют всего лишь по необходимости, а свобода души у них отсутствует, то теряет смысл вопрос об ответственности человека за свое поведение.

Тогда "воздаяние по заслугам" является либо лотереей, либо произволом. Решение антиномии "необходимость или свобода" зависело в истории философии от того, к какому направлению принадлежали философы - к экзистенциализму от лат.

Свобода выбора человека – а что это такое?

Другими словами, существование или сущность было для них исходным, или первичным. Для сторонников эссенциализма свобода являлась лишь проявлением, воплощением необходимости, отклонения от которой были случайными.

Представители экзистенциализма, напротив, свободу рассматривали как первичную реальность жизни человека, а необходимость считали абстрактным понятием. Человек в существовании обретает сущность, никакой высшей природы до существования нет, как и предопределения предназначения человека. Центральное место в прогрессе общества занимает свобода выбора, такое же, как в биологической эволюции естественный отбор. Оба они играют роль главного движущего фактора развития во втором случае - живой природы, а в первом - общества.

В механизме их действия, вместе с тем, есть принципиальное различие. Биологический индивид в процессе естественного отбора является объектом действия эволюционных законов, по которым выживают самые приспособленные к среде организмы. Свобода выбора же подразумевает, что личность, социальный индивид является субъектом общественного процесса, который воспринимает достижения духовной и материальной культуры всего человечества.

Биологические преимущества индивидов в ходе действия естественного отбора передаются только непосредственным их потомкам. Свобода выбора же приводит к тому, что достижения людей в самых разных областях деятельности - духовные и нравственные ценности, практический опыт, изобретения, накопления знаний - могут восприниматься потенциально всеми людьми, которые имеют доступ к ним.

Для полноценного развития человечества необходимо общество свободных людей. При этом возникает вопрос о свободе воли. В философии с давних времен шли нескончаемые споры по поводу свободы воли, то есть возможности самоопределения человека в собственных действиях. Они начались еще со времен Сократа. Является ли воля подчиненной чему-то внешнему или же она самополагаема? Источник ее находится в себе или приходит извне?

Эти вопросы были вызваны большой значимостью данной проблемы, представлением о личности как субъекте творческой и нравственной деятельности. В решении их было следующее противоречие: Однако, с другой стороны, представление о том, что воля является лишь "конечной причиной" некоторого морального действия, ничем не обусловленного заранее, предполагает, что причинный ряд явлений разрывается.

На чем же тогда основаны мысли свободного человека? Это противоречит потребности обоснованного, логического научного объяснения. В понимании свободы воли в соответствии с этими двумя сторонами антиномии выявились две основные философские позиции. Первая из них - детерминизм от лат. Представители данного направления считали, что волю следует объяснять определенными причинами. Вторая - индетерминизм, отвергающий такую возможность. Сообразно с различными факторами духовным, психическим, физическим , которые признаются причиной волевых действий, среди концепций детерминизма принято различать механический, или "геометрический" детерминизм Гоббс, Спиноза и психологический, или психический, менее строгий Т.

Самым последовательным индетерминизмом можно считать учения Мен де Бирана и Фихте. Однако доведенный до логического конца индетерминизм упирается в так называемую свободу безразличия, то есть равную возможность противоположных решений. Это приводит, в свою очередь, к параличу воли вспомните, например, "буриданова осла", то есть необходимость выбора между двумя равными альтернативами , а также к абсолютной случайности совершаемого выбора. Рассуждая так, нельзя утверждать, что каждый человек свободен.

Поэтому в истории философии преобладающим оказался принцип смешанной эклектической доктрины. Таков, например, дуализм Канта. По мысли этого философа, являясь существом разумным, принадлежащим к умопостигаемому интеллигибельному миру, человек должен быть свободным в определении своего поведения, в нравственной жизни. Однако в эмпирическом опытном, природном мире, в котором господствует естественная необходимость, люди в своем выборе несвободны, их воля обусловлена причинно.

Концепция Шеллинга также носит следы подобной двойственности. Этот мыслитель определяет, с одной стороны, свободу как необходимость внутреннюю. С другой, он признает, что характер первоначального выбора является самополагающим. Последнее у Шеллинга все-таки преобладает.

Этот философ говорит, что человек поставлен на распутье. Он имеет внутри себя источник свободного движения и ко злу, и к добру. Связь этих начал в нем свободная, а не необходимая.

Что бы ни выбрал человек, его деянием будет следствие его решения. Таким образом, свободная жизнь - понятие двойственное. Диалектическая постановка интересующей нас проблемы необходимости и свободы наиболее ярко в философии выражена Гегелем и Спинозой. Гегель считал, что свобода - это осознанная необходимость. Однако этот мыслитель, провозглашая свободу воли, по сути наделяет ею "мировой дух" то есть абсолютную идею , а не человека. Ведь нельзя в этом случае сказать, что человек рождается свободным.

Именно "мировой дух" у Гегеля является воплощением свободы воли в чистом виде. Среди тенденций понимания свободы воли, представленных в идеалистической философии конца 19 - начала 20 вв. Распространена также позитивистская установка не касаться этой проблемы. У Бергсона переплетаются обе тенденции. Он ссылается в защите свободы воли на уникальность и органическую ценность душевных состояний, которые нельзя разложить на некоторые отдельные элементы, и поэтому они причинно не обусловлены.

Виндельбандт волевые акты рассматривает в одних случаях как свободные, а в других - как причинно обусловленные. Также проблема свободы воли находится в центре внимания экзистенциализма атеистического Камю, Сартр , усматривавшего в укорененном в "ничто" то есть в абсолютной открытости бытию, потенциальности, возможности человеке носителя абсолютной свободы, который противостоит внешнему миру, сводя фактически к своеволию и переходящей в бунт "свободе безразличия" свободу воли.

Это иррационалистическое направление философии зародилось в Европе в конце 19 века. Основателем его является Ф. Философия жизни была развита в трудах А. Дитлея, Шопенгауэра и Шпенглера. Она противостояла эпохе романтизма и рационализма, господствующим в то время. Шопенгауэр, сочетая кантианские и буддийские идеи, заявил, что мировая воля является самым главным. Ницше отвергал использование рационализма и разума в философии, поскольку это могло убить жизнь.

Предлагалось в качестве познания опираться на чувства, интуицию. Ницше, таким образом, решил одну из основных проблем философии - отношения мышления разума и жизни.

Он разделил их и привлек тем самым внимание многих других мыслителей. Этот философ, введя понятие "жизни", заявил, что именно она - источник всего. Все исходит именно из жизни: Жизнь, по его мнению, в абсолюте не исчезает, так как присуща нам самим. Ницше также ввел новое понятие - "воля к власти".

Она является главной движущей силой эволюции, ее стимулом, и пронизывает все существование человека. Эти звезды встречались с инопланетянами? Где сейчас Борис Моисеев.

Джамала сменила два платья на собственной свадьбе. Пугачева и Вайкуле шокировали своим поведением в ресторане. Установлена точная причина смерти Олега Яковлева. Как миллионеры называют мужа Королевой? Пресняков и Алена Краснова ждут пополнение? Автор Екатерина Фомкина August 26, Проблема свободы в философии Следует заметить, что в философии проблема свободы осмысляется обычно по отношению именно к человеку, к его поведению.

Похожие статьи Свобода - это что такое? Значение слова Жизнь и свобода. Как объясняют смысл свободы философы и юристы? Что такое свобода с точки зрения поэтов и прагматиков? Детерминизм и индетерминизм Ницше: Ницше - основоположник философии жизни Холоп - это кто?

Карта сайта

21 22 23 24 25 26 27 28 29